Micelio
Auto2 de febrero de 2011

A- de 2011

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Luis Armando Valderrama Garcia Y Otros Vs Patrimonio Autonomo De Remanentes De Telecom·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Contra Sentencias Proferidas Por Salas De Revision
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Requisitos de procedencia
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia en sentencia T-551/09 por falta de inmediatez dentro del Plan de Pensión Anticipada de Telecom
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se acumulan varios incidentes de nulidad de la sentencia T-551/09, se realizan una serie de consideraciones respecto de los acontecimientos que llevaron a liquidar TELECOM, y sobre el manejo dado a la situación, se afirma que el PAR esa interpretando la normatividad que reglamenta los convenios de pensiones a su conveniencia y se asevera que la sentencia objeto de reproche solo analiza la procedencia de la acción de tutela y no tiene en cuenta si los trabajadores cumplen con los requisitos para acceder a la pensión.

La Corte realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la solicitud de nulidad frente a sentencias de tutela de la Corte Constitucional, los requisitos para interponer un incidente de nulidad, se encuentra que esta solicitud de nulidad lo único que intenta es reabrir el debate jurídico ya analizado en la sentencia T-551/09, no se puede aceptar que la solicitud de nulidad, se establezca como una instancia más dentro del proceso de tutela, por lo tanto se decide rechazarla por improcedente.|

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad presentada por el señor José Fredy Poveda.
  2. Segundo. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por los señores Luis Armando Valderrama García, Rolando Alberto Nieto Sotomayor, Jorge Luis Walteros Navarro, Marco Fidel Castro Salas, Germán Manuel Esquivia Viloria, Nancy del Carmen Ricardo Romero, Vidal Daza Benavides, William Espinosa Mahecha, Alejandro Cesar Ruiz Porras, Rafael de Jesús Carrillo Pastrana, Wadid de Jesús Chamorro Calle y Heriberto de Jesús López Castilla, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. Tercero. RECHAZAR por improcedente la solicitud nulidad presentada por el señor Bernardo Augusto Santos Giraldo.
  4. Cuarto. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.